Вот уже несколько лет в России обсуждается тема необходимости отмены содержания под стражей до суда лиц, обвиняемых в не слишком масштабных экономических преступлениях. Не раз звучала она и из уст президента Владимира Путина («перестать кошмарить бизнес»).
Однако, побывав на заседании Октябрьского районного суда г.Саратова по одному «не резонансному» делу, журналисты и общественники убедились, что стать заключенным у нас по-прежнему можно по любому поводу. Причем, без объяснения оснований и временных ограничений.
Фабула криминальной истории, которая началась в 2012 году, такова. В некоем столичном банке в обход руководства действовала нелегальная кредитная схема, подразумевающая «непунктуальность» в плане погашения долга. Понятное дело, что деньги на таких «льготных» условиях выдавались только «своим».
Кто-то долги выплачивал, кто-то не спешил. В итоге, по неофициальным сведениям, финансовая структура понесла убытки в размере 80 миллионов рублей. С тех пор сильно обидевшиеся банкиры пытаются если уж не вернуть деньги, то хотя бы кого-то наказать.
Нет железных оснований утверждать, что к этой схеме не был причастен собственно начальник охраны банка. Но этот гражданин в самый неподходящий для следствия момент отправился в мир иной, оставив после себя массу вопросов.
Зато, согласно версии правоохранителей, точно причастными к махинациям (в качестве клиентов) оказались несколько жителей Саратова. Следствие инкриминирует им оформление кредитов на подставных лиц с помощью подложных документов.
Правда, вина их до сих пор официально не доказана (в 2017 году обвинительный приговор был отменен, и дело отправили на новое расследование). Тем не менее, все подозреваемые сидят в СИЗО. Некоторые уже почти два с половиной года.
Четверо из тринадцати обвиняемых добиваются изменения меры пресечения. Среди них бывший боец СОБРа Александр Налимов. В определенный момент судебная коллегия почему-то, вдруг, решила, что, находясь под домашним арестом, он может скрыться от следствия или оказать препятствие расследованию.
Между тем, содержащиеся под стражей граждане имеют семьи, несовершеннолетних детей. У Налимова без отца растет сын, которому пять лет. Причем, находясь под домашним арестом и подпиской о невыезде, он режим ни разу не нарушил и никаких иных поводов для ужесточения меры пресечения не давал.
Именно этот странный факт и стал гвоздем заседания Октябрьского районного суда, на который неожиданно для представителей Фемиды явились общественники и пресса. Они пришли поддержать коллегу – Елену Налимову, известного журналиста и гражданского активиста, чей родственник оказался на скамье подсудимых.
Судья Леднева сразу озадачила - заставила каждого представителя СМИ представиться и ходатайствовать о фото- или видеосъемке. Приняв заявки, она заявила, что разрешает только фотографировать, а снимать на видео запрещает, поскольку дело «не резонансное».
Как же, ваша честь, не резонансное дело, если присутствуют общественники и журналисты? И зачем тогда спрашивать было про видео, если все равно нельзя? Журналисты и общественники в большинстве своем не разбираются в юридических вопросах так же тонко, как профессионалы этого дела. Они лишь стараются понять логику, так сказать «причинно-следственную связь».
И надо сказать, что в поисках этой связи во время судебного заседания у присутствующих часто возникали вопросы. Очень похожие на те, которые периодически задавали суду и обвинению подсудимые. А они хотели услышать от обвинителя, какие есть основания содержать их под стражей? Ведь они вроде не насильники и не убийцы, судят их за экономические преступления (в деле фигурируют кредиты на сумму до миллиона рублей, часть из которых была погашена).
При этом, как рассказал Александр Налимов, за все два с половиной года с ним были проведены только два допроса и одна очная ставка. Получается, что человек, по сути, отбывает срок заключения, который ему никто не назначал. Невзирая на сахарный диабет и гипертонию, что, между прочим, подтверждено документально.
На все вопросы прокурор Склемин не реагировал. На его лице было написано: «Я сказал: будет сидеть!». Судья тоже смотрела на него иногда вопросительно, но пресекала незаконные попытки «вступить в полемику с представителем обвинения, который лишь высказывает свою точку зрения».
Возможно, юридически и судья и государственный обвинитель были правы, не комментируя возгласы со скамьи подсудимых. Даже наверняка правы. Но журналистам и общественникам тоже очень хотелось узнать, каковы же все-таки истинные основания для содержания неопасных преступников под стражей, да еще так долго? Тем более при наличии у них целого ряда смягчающих обстоятельств и положительных характеристик.
Однако присутствовавшие в зале заседания никаких объяснений так и не услышали. Ни единого. Несмотря на все доводы, суд принял решение продлить Александру Налимову и остальным содержание под стражей еще на 3 месяца. Пресса осталась в недоумении, она не поняла логику произошедшего. И в этом смысле суд был проигран. Самим же судом.
- Я считаю, что обвиняемых в совершении экономического преступления необходимо брать под стражу только в исключительных случаях, - прокомментировал решение суда председатель группы по подготовке экспертных заключений Общественной палаты Саратовской области Николай Скворцов, заметив, что в России нет предельных сроков пребывания под стражей, то есть сидеть без решения суда можно очень долго….
ЮРИЙ САВЕЛЬЕВ