В Совете Федерации полагают, что необходимо законодательно утвердить понятие самоизоляции и предусмотреть порядок введения соответствующего режима в определенных ситуациях. Одна из авторов инициативы – член Совфеда Ирина Рукавишникова – заявила, что нужно «прописать правила игры», потому что это может понадобиться в будущем.
Изменения планируется внести в закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Ситуацию «Репортеру64» прокомментировали член СПЧ, директор Московского бюро по правам человека Александр Брод:
- Хотелось бы досконально изучить, в чем суть инициативы, прежде чем делать выводы. Но нельзя не отметить, что в этот непростой период у многих появился и проявился зуд закручивания гаек.
А между тем режим самоизоляции не может быть одинаков везде. Мы видели, как по-разному развивалась ситуация в регионах: где-то до последнего практически не было случаев коронавируса, а где-то, как, например, в Москве и Санкт-Петербурге, беда пришла очень стремительно. Так что и единых требований по ограничительным мерам быть не должно. Нельзя одинаково изолировать, например, представителей разных профессий: СМИ, правоохранительные структуры, пищевая промышленность, непрерывные производства, оборонный комплекс должны продолжать работу. Не представляю, как можно в одном законе прописать все эти нюансы и особенности.
Конечно, режим самоизоляции нельзя приравнивать к домашнему аресту. Нам только рекомендуют его соблюдать, а уж следовать этим рекомендациям или нет – граждане должны решать сами, без дамоклова меча репрессивных мер, опираясь только на свою сознательность. Но тем не менее на почве режима самоизоляции выросло и еще вырастет немало «благих» намерений и инициатив. Мы ведь видели уже, как была реализована инициатива введения электронных пропусков, когда на входах в метро образовалась толчея и как следствие – произошел всплеск заболеваемости.
Правозащитное сообщество в данных обстоятельствах беспокоится из-за многого. Например, из-за расширения полномочий сотрудников полиции. До сих пор не решена проблема перегруженности СИЗО, вопросы, связанные с мигрантами. А ведь все эти замкнутые сообщества – пенитенциарные учреждения, общежития, пункты временного содержания и прочее – это все источники эпидемиологической угрозы.
Я уверен, что распихать всех по квартирам, даже под угрозой уголовной ответственности, вряд ли получится, как бы этого ни хотелось некоторым любителям «тащить и не пущать». И я не думаю, что протестные акции в данной ситуации как-то выбиваются из общего ряда. Да, у властей есть полномочия прекратить работу структур, связанных с массовым скоплением людей – торговых центров, кинотеатров и так далее. Но ведь можно проводить не только массовые акции протеста, но и одиночные пикеты с соблюдением всех мер предосторожности – маски, перчатки, социальная дистанция. Так, например, было в Израиле.
В общем, жизнь не прекращается и не приостанавливается ни под гнетом обстоятельств, ни, тем более, по решению властей. Да, надо заботиться об общественной безопасности, но не за счет прав человека – нарушать их недопустимо даже в период эпидемии.